Два архитектора, два историка, городской активист и анонимный участник конкурса комментируют спорные идеи


Сегодня подвели итоги первого этапа архитектурного конкурса «Курск 2032». Из 35-ти работ жюри назвало пятёрку лучших проектов, столько же выбрали путём голосования на сайте kursk2032. Все они проходят в следующий этап.

Проекты вызывали у горожан и профессиональных архитекторов много споров. Говорили о велодорожках, о прогулочной зоне на Набережной (с учетом того, чтобы река была расширена и очищена), о пляже, детской площадке, открытом кинотеатре, о создании стилизованных торговых мест. Даже о фуникулере от Первомайского парка до Боевки.

Среди представленных проектов были как интересные, так и очень странные предложения. Попросили участников и горожан поделиться, что их удивило из конкурсных предложений больше всего.

Яков Бондарев

историк

Проект 01021 пугает своим угловатым Музейно-выставочным центром, который был бы впору для 1985 года, но не для настоящего дня. Парадоксально, но авторы проекта справедливо учли снос почти всех построек советского времени в сердце города, но в итоге сами же зарубили вид города монструазными коробками из прошлого и елями, которые, вырастая, неизменно уродуют город своими пыльными лапами.

Несомненно, что реконструированный центр должен быть сквозным – то есть хорошо было бы сделать так, чтобы с любой из нескольких улиц его можно было пройти насквозь. Чем меньше ограждений, тем лучше. В проекте 14011 в центр города неудачно вписан сад. Его лучше перенести на Боеву дачу. А вот в районе Знаменского собора и здания Дворянского собрания необходимо как можно больше пространства, занятого газонами или полезными площадями, которые используются на 100%.

Проект 15023 показывает, что квартал между улицами Луначарского и Дзержинского может быть использован для плотной застройки трёхэтажными домами с прилегающими летними площадками для кафе и отдыха. Но во-первых, такая имитация прежних зданий повредит открытому виду, а во-вторых, по проекту комплекс музея и галереи будет практически скрыт. Проектируемое пространство должно обойтись, на мой взгляд, без жилых домов в любом виде – всё-таки желательно сохранение общественной и открытой территории.

У некоторых авторов проектов наблюдаются пробелы в знаниях движения автотранспорта – убрать уродующую Знаменский собор парковку это одно, а вот сделать пешеходными и улицу Сонина и улицу Луначарского одновременно будет очень трудно. Для пешеходной улицы максимально подходит только улицы Луначарского и Феодосия Печерского.

И не смотря на тренд расширения городского пространства, проект 18011 снова грешит весьма плотной застройкой и сохранением советских зданий для масштабной и бессмысленной реконструкции. Хуже всего, что в этом проекте оставлена и отремонтирована жутчайшая стена, идущая от башни бывшей монастырской ограды – таких ограничений быть не должно. Это относится и к проекту 16027, дополненного безумно огромным Медиацентром, хотя должно быть понятно, что гигантизм (хоть вертикальный, хоть горизонтальный) центру противопоказан, доминантой должен при любом проекте оказываться Знаменский собор.

Подчас архитекторы подчёркнуто хотят закрыть почти всю землю за собором плиткой, сделав некое подобие второй городской площади, но смотрится это весьма уныло и малофункционально. Совершенно абстрактную и бесполезную реконструкцию предлагает проект 28012, где фонтанов и ступеней гипертрофированно больше, чем это необходимо.

Проект под номером 29011 радует своим амфитеатром и открытыми площадками, что возвращает нас к тем временам, когда Агора была центром общественной жизни города. Но и тут снова виднеются новые безликие постройки. А одна из задач как раз и должна быть в том, чтобы сделать эту точку города уникальным и узнаваемым местом даже для людей из других стран.


Участник конкурса Курск-2032

имя не публикуется по просьбе гроя

«Если говорить о приличных более менее профессиональных работах, обсуждают, например, огромного коня или проект небоскреба в парке Первого мая, в каком-то анимешном дизайне 80-х годов.

В целом меня больше всего удивила общая оторванность от реальности этих проектов. Многие из них были разработаны без какого-либо предварительного анализа. Например, многие «сносят» памятники архитектуры или строят в заповедных зонах, совсем никто не пытается решить транспортные проблемы, которых очень много у города.

Вот, например, люди рисуют набережную, люди рисуют какое-то благоустройство, парки, но никто не задумывается, о том, как туда попадать вообще, как приехать на эту набережную. Люди просто рисуют и все.
Больше всего меня поразил проект, где кто-то строит прямо на Красной площади особняки в такой архитектуре, как на Рублевском шоссе, это смешно.

Мы с ребятами смеялись и говорили, что это Обоянское шоссе или Глушковское шоссе. Странный был проект какого-то огромного центра на набережной. Там огромное здание в каких-то альпийских пасторалях, вдали горы и леса.

Еще меня повеселила канатная дорога. Это какое-то странное решение: на картинках огромная канатная дорога, как где-нибудь на Красной поляне. Я не понимаю, как это может работать в Курске. Как это экономически может быть выгодно или хотя бы окупаемо?

В одном проекте, кто-то позаимствовал чужую визуализацию из интернета. Я и мои друзья-архитекторы эту визуализацию узнали. Это картинка одного жилого комплекса в Питере, студии 44, а ее основатель Никита Явейна в жюри, просто ребята взяли картинку Никиты и разместили у себя на планшете».

Александр Зорин

главный хранитель Курского государственного областного музея археологии

«Не имея намерения разбирать каждый конкретный проект и выискивать там что-то «странное», скажу лишь, что все они на 90% одинаковы, несмотря на внешнее разнообразие.

Все они стремятся объять необъятное и вписать в очень ограниченный участок все известные им типы учреждений: тут и культура (музеи, театры и пр.), и административные учреждения (суд, обладминистрация), и деловые и коммерческие учреждения (торговые центры, гостиницы и т.п.), церковные здания (даже там, где их прежде не было), площадки для спорта и отдыха и даже жилая застройка. Получается пёстро, бессистемно и, как итог, бессмысленно.

Сначала надо было бы определиться, как использовать этот участок, потом  — какие там должны быть организации и какие площади им требуются, затем — в каком стиле должна быть выдержана застройка. А уж после этого проводить конкурс.

Тогда у архитекторов была бы ясность в отношении того, чего от них требуется, а город получил бы именно то, чего хотел».

Любовь Прилуцкая

активистка

«Мне проектов не хватило. Большая часть все-таки недостаточно проработана, половина, на мой взгляд, вообще лишена главной идеи.

Основные тренды понятны: комфортная среда, дружелюбный город, сохранение историко-культурного облика. Чувствуется, что горожанам не хватает именно этого.

Есть и самые странные, с моей точки зрения, идеи.

Во-первых, это площадка медитации на трубу ТЭЦ. Лучше уж медитировать на здание администрации, посылая им лучи добра.

Во-вторых, подземная транспортная магистраль. Думаю, что для небольшого города с холмистым рельефом и прекрасными видами ни к чему перемещение под землей, тем более насколько я в курсе, есть решения для улицы Ватутина в сторону северо-запада в виде насыпи или эстакады.

В-третьих, это неоново-электрическая феерия ночью. Прочла в одном из описаний проекта. Так и не смогла себе представить феерию. Кажется, что Курску ближе тихие ночи, когда можно услышать соловьиные трели

Отдельно крутые идеи: фуникулёр/канатная дорога, открытая река Кур, детский образовательный квартал в центре.

Дина Маслова

архитектор инжиниринговой компании

«Наиболее приемлемыми идеями, на мой взгляд, считаю реконструкцию дорожной сети центральной части, в частности соединение улицы Сонина с улицей Володарского, а также предложенную реновацию троллейбусного маршрута через Боеву дачу и соединение ее с железнодорожным округом.

Считаю, что на доработку идеи должно пойти, устройство подземной части дорожной сети Красной площади и превращение ее в пешеходную зону. Не приемлемо также перенос режимных объектов в центр города, так как их территории будет окружаться закрытой территорией и забором.

Устройство набережных вдоль реки Тускарь
— это интересное решение с одним лишь минусом: устройство покрытий из натуральных материалов требуют больших реконструируемых межсезонных работ. Возможно, лучше применять материалы, которые будут долговечны и не потребуют постоянного ремонта. Думаю, город быстро бросит затею постоянного ремонта, и деревянное покрытие быстро придет в негодность.

Также хотелось бы отметить, что застройку на территории Боевой дачи не следует производить. Исторически сложилось, что люди используют это место как парк и прогулочную спортивную зону, и лучше его облагораживать путем устройства дополнительных дорожек, укрепления и чистки русла реки с дальнейшим использованием этой рекреационной зоны как пешеходную».

Маргарита Николаева

студентка кафедры архитектуры ХГФ КГУ

«На мой взгляд, наиболее странным являются предложения проекта #01021, в котором автор не решил существующих проблем, а собрал их вместе.

Совершенно не затронута транспортная проблема, а в качестве музея предложено нечто громоздкое.

А на втором месте странная форма проекта #14027, которая создает отличный ансамбль со всеми худшими зданиями города. Сияние его синих стекол и шприцеобразный шпиль не принесут городскому облику ничего хорошего» .

Автор: Юлия Федотова

Смотрите также

Новое место: ресторан «Николаевский»

Побывали в заведении для ценителей вкусного мяса и вина

6 зимних напитков из меню городских кафе, которые можно приготовить дома

Снегопады, метели и слякоть. Такая погода ждет нас ближайшие четыре месяца. Бокал согревающего напитка ...

Маршрут: куда сходить в Брянске?

Фабрика Деда Мороза и хороводы на улице с Буратино и Котом Базилио. Чем ещё порадовать ...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: